beni comuni val Pellice

Nel nuovo incontro dei cittadini di Luserna e della Val Pellice che si sono ritrovati insieme il 21 aprile per discutere in quali forme proseguire la protesta contro l’apertura della centrale a biomasse, sono emerse queste proposte:

1. Avviare una campagna per invitare la popolazione, le imprese e l’amministrazione comunale a scegliere in maniera consapevole di non utilizzare la prevista rete di teleriscaldamento collegata alla centrale, come scelta di consumo consapevole, per ribadire che la popolazione di Luserna è contraria a questa centrale, che non l’ha voluta e non si è potuta esprimere su questa scelta, che comunque non è d’accordo sulla sua collocazione, che è preoccupata per la tutela della qualità dell’aria e per la salute della cittadinanza. La campagna avverrà attraverso la distribuzione, la raccolta e la consegna di centinaia di cartoline firmate dai cittadini.
2. La centrale è stata aperta il 7 marzo. A partire dal 7 maggio, il 7 di ogni mese, organizzeremo un presidio a Luserna per ribadire la nostra contrarietà alla centrale. Invitiamo la cittadinanza al primo appuntamento previsto  per sabato 7 maggio alle ore 10 davanti al Comune di Luserna.
3. Sarà presentata al Consiglio comunale di Luserna una interpellanza per richiedere quali e quanti controlli siano stati fatti nei primi due mesi dai Vigili Urbani, dalla Guardia di Finanza o da altri organi, sul materiale che viene portato nella centrale a biomasse di Luserna per verificarne la compatibilità, come annunciato nell’assemblea del 9 marzo scorso.
4. Sarà presentata al Consiglio comunale di Luserna una interpellanza per segnalare la lamentela di alcuni cittadini che abitano vicino alla centrale, che lamentano un rumore continuo e fastidioso.
5. Rispetto alla “Nota integrativa osservazioni Legambiente Val Pellice sulla centrale a Biomasse inviata al Comune di Luserna” che fa riferimento al recente DM 26 giugno 2015 (decreti attuativi della legge sull’efficienza energetica degli edifici), leggendo il Decreto con attenzione, si evince semplicemente che (giustamente) la legge prevede la sola predisposizione tecnica degli allacci a reti di teleriscaldamento (esistenti o in progetto entro un raggio di 1km) per edifici nuovi, ad alta efficienza energetica o per importanti ristrutturazioni. Prevede la predisposizione dell’allaccio, non l’allaccio! E solo per gli edifici nuovi o per quelli sottoposti ad importanti ristrutturazioni, non per l’esistente, come tutti avevano invece capito dall’intervento di un esponente di Legambiente nell’incontro del 24 marzo. Quindi non c’è nessun obbligo ad allacciarsi, ma questo è frutto di una scelta.
6. A differenza di Legambiente Valpellice che chiede al Comune di Luserna di collaborare con la Città Metropolitana  per attuare il teleriscaldamento (e cioè di tenerci per sempre la centrale!), chiediamo al Comune di non farsi assolutamente intimorire da una incredibile lettera della Città metropolitana del 15 aprile scorso, che chiede, con sospetta tempestività, di giustificarsi sul perché non si voglia utilizzare quella rete di teleriscaldamento (che attualmente neanche esiste!).

Il Comitato Beni Comuni Val Pellice rispetto all’assemblea sulla centrale a biomasse del 9 marzo svoltasi presso il Teatro Santa Croce di Luserna ritiene che:

1.       sia stato positivo questo primo momento di informazione promosso dall’amministrazione lusernese, ma non possiamo accontentarci di fare domande ai tecnici dell’Agenzia Metropolitana e aspettare un anno con le mani in mano i prossimi dati;

2.       sia positivo che attualmente, cioè prima dell’apertura della centrale a biomasse, sulla base delle rilevazioni dell’Arpa l’aria della Valle è sostanzialmente un’aria sana: questo è bene comune da preservare con attenzione;

3.       sia emersa in maniera chiarissima l’opposizione della popolazione lusernese all’apertura della centrale a biomasse;

4.       sia emersa in maniera altrettanto chiara l’incredibile capacità dei tecnici dell’Agenzia Metropolitana di eludere ogni domanda diretta, a fronte di interventi molto accorati e puntuali da parte della platea, e che questa capacità di svincolarsi si esprima nel trincerarsi dietro un linguaggio specialistico e lo sbandieramento di dati e cifre da “addetti ai lavori”.

5.       la collocazione della centrale nella vicinanza di abitazioni e impianti sportivi sia semplicemente insensata, e i tecnici dell’agenzia Metropolitana non abbiano saputo spiegare in maniera convincente perché sia stato autorizzato un impianto di questo tipo in quel luogo;

6.       sia emerso che attualmente la centrale a biomasse non sta svolgendo alcuna funzione di pubblica utilità per la cittadinanza in quanto la prevista rete di cogenerazione termica al momento è solo un insieme di linee sulla carta; il sindaco di Luserna ha confermato che il Comune non intende allacciare alcun edificio pubblico a questo eventuale impianto;

7. sia stato erroneamente affermato da un tecnico e riportato da un giornale locale che “la caffarel è già allacciata”, mentre è ben noto che tale collegamento non esiste e non si conosce neppure se la Caffarel abbia intenzione di allacciarsi;

8. sia stato spiegato dai tecnici che l’energia erogata dalla centrale va per il 20% in elettricità, mentre l’80% viene sprecato perché manca la rete di teleriscaldamento, quindi la centrale ha una resa bassissima;

9. sia stato confermato dai tecnici che l’attivazione della rete di teleriscaldamento è obbligatoria per legge (trattandosi di centrale di cogenerazione termica ed elettrica); ma gli stessi tecnici non hanno saputo spiegare i tempi e le modalità per fare rispettare tale obbligo, e come arrivare alla chiusura della centrale in caso di mancata attivazione della cogenerazione;

10.       sia emersa  una indicazione condivisa nel richiedere ai cittadini e alle imprese locali di non collegarsi all’impianto di cogenerazione termica della centrale, come manifestazione evidente del disaccordo con la presenza dell’impianto stesso;

11.       sia positiva la scelta dell’attuale amministrazione di richiedere all’Arpa il monitoraggio dell’aria che verrà effettuato in due momenti nel corso del 2016;

12.       sia negativa l’assenza degli amministratori degli altri Comuni della Valle, a partire dagli amministratori di Torre Pellice; i tecnici dell’Agenzia Metropolitano hanno dichiarato che nessuna altra amministrazione dei comuni della Valle ha richiesto il monitoraggio dell’aria;

13.      sia emerso chiaramente che l’unica logica nell’apertura della centrale di Luserna sia la logica del guadagno individuale di un singolo imprenditore e sia legata soltanto all’incentivazione statale sulla produzione di energie cosiddette “rinnovabili” (esattamente come nel caso delle centraline idroelettriche che infestano i fiumi della Valle); senza quegli incentivi i proprietari dell’impianto non avrebbero mai aperto quella centrale;

14.   sia semplicemente demenziale l’assenza di un piano strategico territoriale che regoli la nascita e la collocazione di questo tipo di impianti.

Per questo, come Comitato per i Beni Comuni della Val Pellice, invitiamo la cittadinanza a organizzare e manifestare una giusta e ferma opposizione a questa nocività, non lasciando da sole le persone che abitano vicino alla centrale.